2 Comments

Sobre un articulo de adoctrinamiento darwinista


Cuando una hipótesis se somete a una verificación experimental se convierte en teoría pero si solo esta sometida a la lógica se convierte en un sistema. Claude Bernard, Médicine Experimenta, Ed. Gibert, 285)

La mayoría de los biólogos se encargan de repetir el paradigma dominante sin ninguna crítica a lo que evidentemente es una enorme falacia, una construcción sostenida desde la época victoriana a través de metáforas, razonamientos circulares, y una enorme confusión. Como señala la frase que encabeza esta entrada, el dogma darwinista es un sistema, que pretende elevarse como una teoría científica, cuando no es más que un conjunto de conocimientos que necesitan acomodarse a un paradigma, evitando enfrentar las contradicciones y las inconsistencias.

En ese sentido sirve como ejemplo un artículo “Nothing in Evolution Makes Sense Except in the Light of DNA”.  Este título  parafrasea a la conocida cita de Theodosius Dobzhansky “Nada tiene sentido en la biología sino es a través de la evolución” que fue titulo de un famoso articulo. Mas allá de que esta frase fue totalmente cuestionable en su momento, por una cuestión de sentido común y lo es ahora con mayor fuerza con muchos años de nuevos conocimientos,  el hecho de parafrasearla pero reemplazando (y eliminado) a la biología de ella, no hace más que denunciar  la completa ausencia de razonamiento sobre la evolución y manifiesta, casi al punto de ser un sincericidio, que la biología queda excluida de la discusión. En efecto, si hablamos de evolución darwinista, de selección natural y de reduccionismo génico, demos por seguro que ciencia y biología están excluidas.

En este artículo el autor elabora una lista de maneras para adoctrinar a los jóvenes. Resulta que cualquier cuestionamiento al paradigma evidentemente se debe a errores y malinterpretaciones. Es por ello que gentilmente nos elabora metodos para eliminar de los jóvenes esas locas ideas que se deben a que malinterpretan qué es la selección natural. El darwinismo es un sistema religioso. Hay un libro sagrado y un todopoderoso Darwin, incuestionable. (Ver poder pastoral darwiniano)

Todo el articulo, sin embargo,  podría aplicarse a los mismos darwinistas y al propio autor porque se pueden rescatar consejos y estrategias que serian muy interesante que los darwinistas empleen con el dogma al cual sirven.

Para empezar, el primer caso de confusión y falta de definición es precisamente el libro de Darwin. El autor no parece hacer un análisis mínimo –que puede hacer cualquier estudiante al que él pretende adoctrinar- del libro en el que Darwin acumuló los conocimientos, observaciones y postulados de otros naturalistas. Por ejemplo, el autor se sorprende de encontrar en dicho libro una frase como: “There can be little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts and disuse diminishes them; and that such modifications are inherited.” (Darwin, 1859), pero no menciona para nada que existe un apartado en el libro de Darwin titulado “”Efectos del hábito y del uso y desuso de las partes, variaciones correlativas, herencia”, en el cual el autor desarrolla numerosos ejemplos que él considera que debido al uso se han heredado como las orejas caídas de los perros, el peso más liviano en las alas de los patos, etc. El autor del artículo en cuestión, asegura que el uso y desuso es una teoría lamarckiana, omitiendo que Darwin la copió y la utilizó en su libro y que , finalmente, es uno de los pocos postulados válidos del mismo.  En el libro de Darwin la selección natural, toma diversas formas y matices:  Agente de extinción, fuerza, motor, mecanismo, y es el que sembró la confusión inicial a partir de la cual se sumaron indefiniciones, fantasmas semánticos y razonamientos circulares. No sorprendería que el autor del articulo no haya leído – no a Lamarck que ya es pedir mucho- “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o el mantenimiento de las razas favorecidas en la lucha por la existencia (1859) de Darwin.

El autor no realiza profundos análisis de los ejemplos que él considera  ejemplos de selección natural. Se evita así enfrentar que la selección natural no es más que un juego de palabras, que lo es todo y a la vez es nada. Por ejemplo, menciona a la enzima alcohol deshidrogenasa (gen Adh) de la mosca de las frutas como un ejemplo en que la selección actúa a nivel de DNA. Resulta que el ejemplo que nos da no es mas que una selección artificial en laboratorio (la única que existe) y recordemos que un aumento de frecuencia de uno u otro gen no es mas que eso, y no tiene esto relación probada con los complejos procesos que involucran generación de especies, y mucho menos, evolución  El autor como buen darwinista no pierde oportunidad para decir que la variación de la frecuencia de el gen Adh , es una enseñanza  (casi una parábola cristiana) que la adaptación (no era selección natural?) implica “trade-off”, mercado, costo-beneficio. Porque sis omos buenos darwinistas sabemos desde la revolución industrial que la naturaleza  ha de seguir las leyes capitalistas del libre mercado.

Los planteos son notablemente parciales, antojadizos y basados en economía, que cuesta creer que se jacte de ser un análisis serio.

Puedo dejar para otros posteos los ejemplos citados en este artículo para no hacer tan largo esto, pero voy a resumir algunos porque suelen manejarse los mismos ejemplos, siempre. A ningún darwinista les parece raro que partiendo desde la premisa que la naturaleza es capitalista, es un escenario de libre competencia, donde la ley general es la selección natural,  es tremendamente difícil encontrar un ejemplo de ella. Y sobre todo, decir que ese mecanismo ( o lo que ellos quieren que sea según la ocasión) implica y resulta en un cambio evolutivo.

Los ejemplos son:

Resistencia de Ratas a Warfarina: La warfarina se aplica y posteriormente aparecen ratas resistentes, pero:  1) las no resistentes, acaso desaparecen de la faz de la tierra? NO 2) La adaptación se  “registra “ en el DNA, sin cambiar ni la especie ni alguna estructura de la misma,  y sin ello, no es prueba de evolución sino de adaptación (a menos que los darwinistas en este caso llamen evolución a la adaptación, los términos, recordemos, son maleables e intercambiables, para confundir). 3) Nuevamente el salto cuantico que pretende extrapolar una variación interpoblacional a un cambio evolutivo es CIENCIA FICCIÓN.

Resistencia a antibióticos en Escherichia coli. No solo es un ejemplo fácilmente descartable,  lo peor es que el autor asegura que es un ejemplo de lo “rápido que la evolución actúa” (sic). Selección  artificial , a única que selección que existe, aplicada a nivel de poblaciones de bacterias que adquieren resistencia tras la multiplicación de aquellas que tienen un gen resistente. La selección de mutantes no prueba que esto sea un mecanismo natural, menos aún cuando actualmente se conocen mecanismo de transferencia horizontal y elementos móviles que participan de una manera más compleja que el postulado tradicional de mutación al azar y selección. Comprender esa complejidad exige dejar de lado los preconceptos darwinista. Por otra parte, el autor no toma de esto la conclusión más evidente y real que se puede hacer: Un nuevo carácter adquirido es heredable.  Porque la epigenética, y los mecanismo actualmente conocidos están dando la razón a Lamarck.

Resistencia de ciertos genotipos al HIV. Este ejemplo lo podemos llamar el árbol que impide ver el bosque. El autor asegura que de la frecuencia de alelos resistentes al HIV en las poblaciones humanas se puede estudiar el equilibrio de Hardy Weinberg. Pero el HIV no aparece de un repollo y de pronto hay un .10% de gente que es resistente. El origen del HIV, su ejemplo de retrovirus que emerge ante ciertos cambios profundos del ambiente nos da mucha más información que las ecuaciones matemáticas del siglo pasado que parten del error que la evolución es variación de alelos + azar. Los retrovirus endógenos, el pocentaje de genes virales y bacterianos en eucariotas hablan de procesos de integración (mecanismos ya observados) que son conocimientos concretos – y no especulaciones- brindan hechos útiles para comprender los mecanismos evolutivos.

Entre otras frases igualmente sesgadas, antojadizas e incomprobables, el autor dice: “No hay duda que las especies son diferentes porque sus genomas son diferentes”. Esto marca el clásico reduccionismo al creer que la exclusiva secuencia de DNA (secuencia que es NADA sin un contexto, una situación y un momento determinado) define la especie, dejando de lado los mecanismo de expresión y regulación que hacen que especies con genomas casi idénticos sean muy diferentes, y revela que la ciencia actual solo observa , repite y declama lo que es afín a una doctrina rígida, sin estimular a un pensamiento diferente o fresco ante tanto estatismo y arcaísmo.

El autor asegura que hay que mostrarles a los estudiantes que no hay razón para CREER que la mutación al azar y la selección no puedan generar nuevas especies de manera gradual. Y aquí volvemos a BERNARD porque esto es una constante de la biología darwinista: NO IMPORTA QUE LOS HECHOS NO ESTÉN DEMOSTRADOS, SOLO NECESITAN DAR UNA EXPLICACIÓN POSIBLE. Como  el libro de ciencia ficción de Dawkins donde se instalo el concepto-matáfora-delirio del gen egoísta, o el relato del origen de la vida o el relato de que las variaciones en la polilla del abedul pueden trasladarse a ejemplos de especiación, entre muchos otros. Pero elaborar un relato lógico, no  implica que sea verdadero. Los biólogos -como el autor de este articulo-no se dan por enterados que mientras sigan diciendo  y elaborando – aunque introduzcan descubrimientos nuevos-  un relato en que las variaciones génicas de las poblaciones, las mutaciones de los genes bacterianos, y una todopoderosa selección natural -nunca bien definida- son suficientes para explicar la vida y los complejos procesos que dan origen a las estructuras y a las especies, seguirán haciendo darwinismo, ciencia ficción, pero jamás CIENCIA.

2 comments on “Sobre un articulo de adoctrinamiento darwinista

  1. Hay que ver qué cosas se pueden llegar a publicar por ahí…..

    Por mi parte estoy preparando una serie de entradas con comentarios de críticos del Darwinismo. Le tengo reservado un hueco en la entrada correpondiente a la letra S que se publicará el próximo día 21 de noviembre. He tomado su foto del blog. Si quiere enviarme otra, indicarme su fecha de nacimiento o añadir cualquier otra información será bienvenida. Paciencia y cuídese. Procure evitar ciertas lecturas.

    Un cordial saludo y seguiremos en contacto.

    Hasta pronto,

    Emilio

  2. Muchas gracias Emilio, por tener en cuenta este humilde espacio. Gracias por su visita y seguimos en contacto.

    Un saludo cordial,
    Emiliano

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: