Tautología y falsos supuestos del neodarwinismo.


El neodarwinismo es una teoría basada en los genes, G.C. Williams (1966) afirma explícitamente: “… Al explicar la adaptación, uno debe asumir la adecuación de la forma más simple de selección natural, la de los alelos alternativos en las poblaciones mendelianas”. (p.4) La selección natural de alelos alternativos solo puede ser una descripción válida de la realidad cuando se supone que las siguientes abstracciones del paradigma genético son verdaderas: (a) los genes determinan los caracteres de una manera directa y aditiva, (b) son las mutaciones estables y, a excepción de las raras, se transmiten sin cambios a la siguiente generación, y (c) no hay retroalimentación del entorno a los genes del organismo. Las tres suposiciones han demostrado ser falsas.

Se sabía que la suposición (a) era falsa desde el comienzo de la síntesis neodarwiniana, y para algunos de los “arquitectos” más destacados de la gran síntesis, como Sewell Wright (1969, 1978) y Ernst Mayr (1963). Wright argumenta que la selección se relaciona con el organismo como un todo, o con el grupo social, no con genes individuales, excepto como resultado neto. Vio que la principal fuente de variabilidad radica en la recombinación de genes ya existentes en un gran número de genotipos diferentes, muchos de los cuales ocuparían “picos adaptativos” equivalentes en un “paisaje de aptitud”. Mayr, por otro lado, insiste en que la selección natural actúa sobre “complejos genéticos co-adaptados” en su conjunto, y sigue siendo muy crítico con la “genética de la bolsa de frijoles”, como la de R.A. Fisher (1930) y J.B.S. Haldane (1932), que se ocupa de la selección de genes individuales. Sin embargo, eso aún deja indefinido el “panorama de la aptitud física” y el “complejo genético co-adaptativo”, y con poco impacto en el estudio de la evolución en la corriente principal, donde es habitual identificar un carácter, entonces se supone que hay un hipotético gen (o conjunto de genes) responsable de ello, que puede seleccionarse aisladamente de todo lo demás.

Los críticos señalan que el mapeo entre los genes y los caracteres de los organismos (fenotipo) en el desarrollo es no lineal y no aditivo (como lo sería ya cuando uno toma en serio a Wright y Mayr), y que el organismo como sistema dinámico está sujeto a principios generativos universales que no dependen inmediatamente de los genes. Los neodarwinistas sostienen que estas son solo “restricciones de desarrollo” que limitan, hasta cierto punto, la acción de la selección natural, pero que la selección natural todavía desempeña el papel creativo en la evolución (Bonner, 1982).

Se han realizado serios intentos de utilizar hallazgos evolutivos para rastrear relaciones filogenéticas (Humphries, 1988; Wake, 1990; DB Wake, 1991) aunque la relación teórica entre ontogenia y filogenia aún no es adecuadamente entendida por la mayoría de los sistemáticos (Ho, 1988a; Wake, 1994).

Las suposiciones (b) y (c) separan eficazmente el organismo del medio ambiente, que tiene el papel del “selector”. Por supuesto, la mayoría de las personas acepta que el entorno también interactúa con el organismo, lo que provoca cambios en sus características. Sin embargo, se supone que el entorno como “interactor” puede separarse claramente del entorno que selecciona, ya que mientras los genes de la línea germinal sean estables y no cambien con el medio ambiente, entonces es irrelevante cómo el resto del cuerpo Es afectado. Como solo los genes se transmiten en la evolución, también significa que la evolución está separada del desarrollo. Maynard Smith y Holliday (1979) han declarado que el regalo del Weismannismo a la teoría evolutiva (es decir, neodarwiniana) es que el desarrollo se puede ignorar de manera segura. Como veremos, estas suposiciones ya no son sostenibles.

Mae Wan Ho, Evolution, en Comparative Psychology, a Handbook, (G. Greenberg y M. M. Haraway, eds.), Pp. 107-119, Garland Publishing, 1998.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

w

Connecting to %s